для Чего-чего?
Так и я о том же. Замечательно православие. Чудесно оно и хорошо. Но вот обычно люди неправильно им пользуются. Не ознакомившись как следует. О том и "заблуждения" писаны.
А вот насчет отношения к другим религиям не согласен я с Вами. И все что думаю по этому поводу написал в Заблуждении №2. Повторятся и препечатывать здесь всю главу не к чему.
Насчет вероисповедания - родился я в православной России и по рождении был крещен в православной традиции. Хорошая религия. Правильная. Для России то что нужно. Потом книжки по другим религиям почитал - тоже вроде хороши.
Кстати, сами Вы пишете что-нибудь? Присылайте на filosofygames - почитаем.

Вот только дебилов разных здесь не хватает!

Присылайте, дорогой Коля, свое произведение - непременно разместим.

Вебмастеру
Когда на сайте появятся еще какие-нибудь веселые произведения?

Что ж, ситуация постепенно проясняется.
В части, касающейся квази-православных нравов, я с Вами практически согласен. Мог бы и сам привести два-три примера подобного рода. Всегда памятуя, однако, что пост, как справедливо заметил некто Читатель ниже, не есть лишь некая "диета". Можно строго соблюдать все "диетарные" требования и при этом не поститься. Так тоже бывает. Бывают примеры и "интереснее" отношения к посту. Например, тренер Ю. Семин, то и дело крестящийся на играх своего "Локомотива".

Но Вы, вероятно, согласитесь с тем, что не по таким примерам следует судить о православии? Дети, случается, ошибаются в таблице умножения, но ведь не по этим ошибкам судят об истинности или ложности математики.

Сам вопрос по большому счету заключается в другом — что делать, насмотревшись на эти примеры? Объявить православие лжеучением и податься в буддисты (или создавать новую религию), или же научиться отличать истинно православное от наносного.

К такому "наносному", по-моему, относится пресловутая "терпимость" к иным (особенно "восточным") религиям, понимаемая как пассивное созерцание их экспансии. Уж если Вы из чувства братской любви поправляете номинально православных мирян, заблуждающихся в вопросах спасения, то почему бы из чувства той же братской любви Вам не поправить и неверующих и иноверцев и "врагов"? И как может православный христианин, веруя в спасительность своей веры в Христа, закрывать при этом глаза на пропаганду иных, не спасительных, с его точки зрения вероучений? Противостояние такой пропаганде как раз и является исполнением заповеди о любви к ближнему. Любовь же, потакающую и потворствующую любым желаниям ближнего, выбирающую бездействие, когда надо предупредить об опасности, или, хуже того, активно способствующую созданию такой опасности, трудно назвать любовью.
Это буддисты посоветуют Вам на такой случай практиковать пассивное сострадание-каруну. Христиане же в таких случаях призваны проявлять активную любовь-агапэ.

Поэтому в желании блага всем нет ничего худого. (Как не было, кстати, и сарказма в моих словах). Все дело в том, что понимается под благом. К сожалению, представления о таком благе (а также практически обо всем) в православии и буддизме прямо противоположны. Поэтому далай-ламу (которого Вы, кажется, цитировали в Вашей статье), по-моему, не пущают правильно. Пущание ничем не оправдано. Даже "свободой выбора".
"Сказал также Иисус ученикам: невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят" (Лк 17:1). Пущать — значило бы подобно Каину сказать: разве я сторож брату моему?

Засим, постулируя равенство религий (и вытекающие из него "ошибки" христианства), Вы, по-моему, ошибаетесь. Ошибаться ведь можно и при самих благих намерениях. Особенно, если для их реализации выбирается неправильный путь. Пусть он даже кажется самым простым. Вероятно, все мы, или почти все, проходим такой этап. Возможно, даже и далай-ламы :-)

P.S. А вопрос пока один — так какую же веру Вы исповедуете? Если православие, то надо бы задуматься, насколько оно свободно от "бытовых" ошибок. А занятость и дела . . . Это подождет, уверяю Вас. Думать, что это никак не подождет — одна из бытовых ошибок :-)
"Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам". (Мф 6:33)
См. также притчу о сеятеле.

Чего-чего?

К сожалнию ныне у меня наступили времена весьма занятые и оперативно никак не получается Вам ответствовать.

Касаемо личного опыта жизни в буддийской, например, среде - совершенно его не имею. Только книжки читал. Оттого и не знаю насколько верующий буддист-мирянин в чем-либо заблуждается. А вот на наших православных (которые когда только громы гремят крестятся) насмотреться пришлось. Причем "презабавные" наблюдал моменты. Как, например, рассказывала одна православная женщина (человек обычный, мирской) как она Великий пост держит: мясца поесть - ни-ни; вот икорки красненькой, ананасов и кальмаров фаршированных отведать другое дело - пощусь. Еле две недели продержалась без "скоромного". Самое главное, говорит, начало поста - а потом можно уж и сервелатику навернуть. Послушал я рассказы такие, поглядел по сторонам - вот книжонку и набросал - накипело, знаете ли.

А о том, что "христианство практически тождественно буддизму по содержанию" я вроде как и не утверждал (Давно уж все это писалось - надо себя перечитать :). По СУТИ своей глубинной (иль наоборот простой) - ДА, думаю что тождественны. А по содержанию, конечно же различны как небо и земля (суть состоящие, впрочем, из одних и тех же атомов и молекул) :).

Просто уважительней к другим религиям относится надо. А то Далай-Лама захотел приехать - не пущать его. Да чем же страшен? (а Кураев наверное руки от удовольствия потирает - не пустили нехристя :)
Или вот протестанты с католиками какими под "Христовыми знаменами" бьются - эх, а не "князь ли мира сего" ими руководит? :( А ведь перечитывают наверное вечерами Новый завет (где написано, что "любите врагов ваших").

Кстати, а чем же так плохо желание, чтобы всем было хорошо, и все были счастливы? - весьма саркастично, как мне показалось, Вы это высказали.

На сем пока закончу. Гнобите на здоровие. Так интересней. Правда, времени на сие беседование не всегда удается выкроить - дела различные сейчас навалились лавиною - некогда даже Кураева перечитать. :)
Буду, вероятно, слегка запаздывать с ответами-вопросами.

ФИ!
Это я о Вашем постскриптуме :-)
Трудно, знать, возлюбить-то? Декларировать куда проще. . .

Нет, я не Кураев, и даже не горячий, как Вы изволили выразиться, его поклонник: я просто отдаю должное логике и убедительности изложения им своих аргументов.

Но Вы меня обяжете, если укажете здесь, что я пишу в духе Кураева. Возможно, Вы даже догадались, зачем я Вас об этом прошу. :-)

Однако же мне жаль, что Вы не вняли моей просьбе сосредоточиться на оценке поименованного труда Кураева с точки зрения предмета спора. Нет бы возразить хотя бы по отдельным конкретным пунктам. Статью Пандаева я, к сожалению, в качестве такого ответа тоже принять не могу. Мне она представляется эдакой отпиской: настолько слаба и экклектична, что ли, кажется она мне в своих контраргументах. Поэтому, если Вы объясните мне, в чем же именно Кураев несправедливо обижает. . . эм-м-м-м единоверцев (я употребил правильный термин?) Пандаева, буду рад. Этого-то я и добиваюсь. А Вы сами, кстати, какую веру исповедуете?

По правде сказать, меня и в Вашей статье несколько удивляет тот факт, что, Вы, заявив в прологе о том, что не имеете-де личного опыта жизни в буддийской, например, среде, тем не менее приходите к утверждению о том, что христианство практически тождественно буддизму по содержанию. Я усматриваю в этом очевидное логическое противоречие. Не соблаговолите ли объясниться?

Буду премного Вам обязан, если Вы все-таки ответите на мой предыдущий вопрос о том, что побудило Вас "уравнять" религии? Я даже готов добавить еще один вариант ответа -- Ваше искреннее желание, чтобы всем было хорошо, и все были счастливы и жили вечно. Мне действительно хочется просто по-человечески понять Ваши мотивы. Со своей стороны обещаю не гнобить, если такая перспектива Вас пугает :-)

P.S. Кстати, об "Откровенных рассказах...". Начал читать. А Вам, может, будет интересно прочесть вот это -- http://www.pravbeseda.org/library/books/strannik.html

для Чего-чего?
Признаться, книгу Кураева читал я уже довольно-таки давно, поэтому остались в памяти лишь общие впечатления. Кураеву давно пора уже основать новое течение в православии. Эдакое православие по-кураевски. Где основной заповедью вместо "возлюбите друг друга" будет "возлюбите друг друга братия православные (Московской Патриархии), а всех прочих гнобите и опускайте (хотя бы пока словестно)".
Поэтому и книжки Кураева - блестящего поносителя инакомыслящих - соответственные. Такого бы человека в 20-е годы да на сторону большевиков - мировая революция непременно бы свершилась.
Относительно главы "Буддизм и христианство" так я более на стороне Пандаева. Люблю знаете ли на сторону несправедливо унижаемого встать. А то накинулись особенно не разобравшись и давай...

Кстати, а Вы г-н Чего-чего? не есть ли сам Кураев? :-)
(хотя если и не есть он, наверняка горячий его поклонник)

P.S.Словами можно объясняться в любви, и при этом мысленно посылать к свиньям.

Спасибо за ответ, Федор Иванович, а равно и за рекомендации относительно книг. Непременно прочту.
Кстати, книга "Откровенные рассказы..." очень легко попадает в руки. Она скачивается с http://www.wco.ru/biblio/zip/strannik.zip

Я Вас правильно понял, что на основании этой внешней схожести некоторых форм молитвы с некоторыми видами медитации (кстати, учил ли Христос медитации?) Вы пришли к выводу об идентичности, скажем, православия и буддизма? Или же вы исходили из обратного: поскольку христианство и буддизм — одно и то же, то молитва и медитация тоже должны быть одним и тем же по своей сути? Что в данном случае было первичным? Или же Вам "было видение"? Положа руку на сердце?

Не вдаваясь пока в анализ различий между молитвой и медитацией, позвольте задать Вам такой вопрос: словами можно объясняться в любви, а можно и посылать к свиньям; можно ли из этого заключить, что первое тождественно второму лишь на том основании, что в обоих случаях как средство используется речь?

Буду весьма признателен Вам за отзыв о разделе "Буддизм и христианство" из упомянутой перед Вашей статьей на http://filosofygames.narod.ru/ книги А. Кураева. Мне почему-то кажется, что Вы давно составили о ней твердое мнение (я имею в виду концептуальные вопросы) и даже небось отточили его формулировки :-) Поделитесь, не сочтите за труд.

для Чего-чего? от 02.09.2002.

Напрасно Вы так. Есть и в православии такие методы молитвы, которые вполне можно назвать медитациями.
У о. Александра Меня есть книга "Практическое руководство к молитве" (третья книга трилогии "Жизнь в Церкви"). Вот прямая цитата из этой книги:
Глава 6. Высшие ступени молитвы.
1. Молитва в безмолвии.
"Внутреннее безмолвие, - говорит митр. Антоний, - это отсутствие всякого внутреннего движения мыслей и эмоций, но это состояние полной бдительности, открытости к Богу." ("Молитва и жизнь", VIII). Минуты внутреннего покоя, о которых мы говорили выше (гл 4. Духовные размышления), могут служить как бы преддверием начала выработки этого состояния души и духа. После года систематически совершавшегося молитвословия и духовных размышлений можно раз в неделю попытаться выбрать место и время для того, чтобы настроить свой дух на полное внимание голосу Божию, звучащему в тишине. Здесь умолкают все просьбы, все слова и остается только благоговейное предстояние. Малейшая вибрация тела, души или духа может стать препятствием для этого безмолвия. Поэтому нужно непрестанно упражнятся в умении властвовать над своими мыслями и чувствами. Если время от времени подлинное безмолвие станет открываться нам, мы не должны относить это за счет своих "успехов". Будем понимать, что Дух Божий может посетить и неподготовленного, чтобы пробудить в нем стремление ввысь.
Не нужно отчаиваться, если наши усилия будут тщетными, если мы даже потеряем чувство присутствия Божия. Ведь мы должны искать не "восторгов", но любви ко Христу. Желание обрести Его есть в какой-то мере уже Его обретение. Но Он Сам знает, когда нужно нам ощутить Его близость. Поэтому будем ждать терпеливо и в смирении.
Если мы устоим в периоды сухости и духовного бесплодия, Он придет к нам и откроет в нас источник безмолвной молитвы. Она уже не будет зависеть от нас, а потечет как тихая струя благодати."

А вот для сравнения описание буддийской медитации из книги Кхенпо Палден Шераб и Кхенпо Цеванг Донгьял "Свет трех драгоценностей". Глава "Медитация на истинной природе ума":
"Наставления по этому типу медитации очень просты. Сначала нужно сесть на коврик и принять хорошую позу, потому что важно оставаться в прямом положении. Затем вы просто поддерживаете естественную ясность ума, не анализируя свои переживания и не отвлекаясь на мысли. В медитации дзогчен, ничего не нужно делать, кроме как расслабиться в ясности и пустоте природы ума".

Особых различий, как можно заметить, нет. Аналогии можно продолжать и далее. Существуют различные типы медитаций, существуют различные типы молитв. Рекомендую почитать "Откровенные рассказы странника духовному своему отцу". В этой известной книге для православных много описаний одного из видов "медитации". Объектом медитации служит имя Христово. Приводить цитаты не буду - просто лень перепечатывать (пришлось бы наверное половину книги цитировать). Если книга попадет в руки и лень будет всю перечитывать в поисках нужных мест - откройте приложение - "Свято-отеческие наставления о внутренней сердечной молитве" и начинайте читать с самого начала - Наставление Св. Симеона Нового Богослова.
К буддийским источникам отсылать не буду - их довольно трудно найти у нас в стране. Можно попробовать поискать в Интернете.

Доброжелателю
Полноте, любезный. Я просто констатировал факт. У Вас по фактажу есть возражения?
На "боингах"? Что ж, вполне доброжелательно :-)
А Вы, никак, спец по исламу?

На сайте filosofia.ru книжка "Заблуждения б. х." указана с автором Федор Иванович Недостойный. Ха. :)
Наверное псевдоним. Скорее всего каламбур в сторону Федора Михалыча Достоевского. Но тогда почему Иванович?

для Чего-чего? по поводу Семен семеныча:
крови вам захотелос? прямая дорога в ислам!!!
учитесь на боингах летать!

Федор Иванович, а вы Федор Ива'нович или Федор Ивано'вич? Проясните ситуацию?

Семен Семенычу вдогонку :-)
А вот пророк Илья позволял себе в отношении других религий не только подобный тон, но и гораздо большее.
И библейский список людей в этом плане "бестактных", если его составить, будет очень длинным. Я понимаю, это не о. А. Мень (упокой, Господи, его душу), но все же ...

Федор Иванович
А совмещению христианства, например, с йогой или медитацией найдется место в Вашей "копилке заблуждений"? В чем, так сказать, Ваше "политическое кредо"? Все религии важны, все религии нужны? :-) Дайте программную статью на эту тему.

забавно все это, но мало